Obviously,thecurrentlandtenuresystemisincompatiblewithmarketprincipleandmakesithardforChinesefarmerstofullybenefitfromeconomicgrowthbydeprivingthemofaccetolandandcredits.Nowthatevidencesshowthatthecurrentlandsystemfailstodeliverequitytofarmersrelativetourbanpopulation,thereisnoreasonnottoreformthissystemthatisinefficientanyway.Givetherapidurbanizationandindustrializationthathelaorbmorethan10millionruralpeopleayear,theemergenceofagrowingpoorandlandlepopulationisveryunlikely.Actually,thecurrentlandsystemismorelikelydrivingthemostcapableandentrepreneurialfarmersawayfromfarmingsectorsthroughthereverseelimination.Ifnotreformed,thissystemwillonlytrapthepoorandleentrepreneurialfarmersintheruralareas.Notonlythefarmers'incomewilllagfartherandfartherbehindthenationalaverage,butChina'sagricultureandruralareaswillalsograduallylosevitality.ItishightimethatChinastartedexperimentingwithlandprivatizationandpromotingitnationwideassoonaspoiblesothatChinacankeepbestofitsfarmerswhonotonlyhaveequaloortunitytoshareproeritybutalsoarecompetitiveintheglobalmarket.
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
本文初稿曾在20xx年3月克莱芒大学研究生院举办的中国经济研讨会，中国法律经济协会于20xx年5月8日召开"三农问题"研讨会，中国社会科学院农发所20xx年6月18日的讨论会，以及留美经济学会与社科院经济所20xx年6月19-21日以大力发展民营经济为题的国际研讨会上得到与会者的批评、指正。在此谨向冯毅、林双林、陈志武、张晓山，党国英，李成贵，谭秋成，胡必亮，李稻葵和其他与会者致谢。笔者对本文尚存的一切错误负责。
对于一些地方的乡村干部鱼肉农民，引起"民怨沸腾"（朱熔基语）的真实写照，参见"当代"20xx年第6期陈桂棣和春桃执笔的题为"中国农民调查"的长篇报告。
约翰逊教授认为根据官方数字计算的这种结果有误导性。根据他本人的计算，结果应该正相反。他的结果现在为社科院的调查报告所证实。
不排除农村的富人中也许有贪污干部。但是由于这些人发财的权力基础在农村，他们中的大部分应该选择留在当地才能作人上人。不过，这些人的大多数如果选择留在农村，只会使农村局面更不利于比较正直的农民施展他们的才能。
虽然土地承包法不鼓励根据村内人口变化定期调整土地，但无法避免各农户内部的土地调整，结果一样使土地不断细另化。
据张晓山和崔红志（20xx），"民间借贷的活跃及对农村经济的影响。农民和乡村企业从正规金融系统得不到贷款的状况，促进了民间借贷的发展。民间借贷在一定程度上缓解了资金的供需矛盾，但借贷者却不得不付出更高的利息。根据中国社科院农村发展所研究人员20xx年的调查，中原某省一个3000人口的村，以放贷为主业的就有10户，平均放贷规模为12-15万元，大约70－80笔贷款，多是1000－2000元的小额贷款。月息3分，年息36％。此外村里还有50户小规模的放贷户。资料还显示，江西省赣州地区1997年民间借贷总量达2亿元以上，1996、1997年分别较上年增长18％和36；借贷范围也由原来的主要局限于个人之间，扩大到以企业与个人之间、集体企业之间、私营或个体工商户之间为主；1997年民间借贷资金中流向生产性投资领域的占75％，比上年增加26％。在非国有经济的资产负债表中，来自民间借贷的资金比重高达36％，而来自银行等正规金融机构的贷款仅占8％（2）。"
《宋会要·食货》63之193、63之188
之所以说这种说法至少已经过时，原因有二。第一，即使这种说法历史上是对的，在工业化和城市化快速进行的今天，无地农民并不会象在纯农业社会里那样，失去土地便失去谋生手段。第二，根据秦晖（20xx）的研究，这种说法甚至历史上也是错的。他的研究表明，农民造反的原因，并不是地主对无地农民剥削太残酷，而是封建专制下官吏对包括农民和地主在内的全体农村人口欺压太甚。这也解释了为什麽农民起义首领往往是地主知识分子。
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13]