教育内容上。古代教育重道德伦理而轻实践技能。《礼记·大学》开篇即指出："大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。"。《论语·子路》中樊迟要求学稼艺，遭到孔子抢白，因为在孔子眼里，稼穑是小人的行当，
而教学的根本则应该是礼仪。那么这"善"及"礼仪"的具体内容是什么呢？无非是"克己复礼以为仁"以及"存天理，灭人欲"那一整套东西。
教育践履上。古代学校对学生的思想及行动的管制十分严格。以明清为例，明清国子监的监规禁例繁多，"堂宇宿舍，饮馔澡浴，俱有禁例"[1]。监生的出入，乃至上厕所，都须持牌放行。国子监"每班给出恭入敬牌一面，责令各班值日生员掌管。凡遇出入，务要有牌。若无牌擅离本班，乃敢有藏匿牌面者，痛决。"[2]除这些规定之外，还设有严厉的惩罚机构，国子监特设"绳愆厅"，对违规的监生有执行刑罚的权力。凡有不守监规者，轻则廷杖，重则发配边疆乃至处死。洪武二十七年，监生赵麟因受不了管制，贴了"帖子"提出抗议，被处以极刑，并在国子监前立一长杆，悬首示众。这杆子一直竖了162年，即到1556年方才撤去。
二十一世纪的校园自然不会有洪武时代的那根长杆，甚至因为出于对学生个人权利的尊重，肉体的惩罚原则上就像1556年的那根长杆，被永久性的撤出了校园。但是，这并不意味权力的不介入，事实上，那些对于生命与创造力的压制仍然大量存在，只不过罩了一副面具，变得隐蔽与委婉。
近代以来大学"门禁"现象种种，可能是对此种隐蔽与委婉的规制方式的一绝好例证。注意门禁问题肇始自一次网络聊天，一自称南方某著名高校女生借了这无拘的网络诉苦，大约说些学校管理生硬，男女宿舍不得互访之类。当日我忽然很有兴致，进了这学校的网站，结果该校"学生宿舍会客制度"第五条赫然写着，"男性一律不得进入女生宿舍，特殊情况须经值班员传呼"。
其实我早知道会有这样的结果！
高校的门禁，是一个不旧不新的话题。当年闹得风风雨雨的开女禁，就是围绕大学的那扇"门"展开的。对一个男女关系规制得厉害的国度，每向前迈一步大概都会很艰难。1920年2月，时蔡元培任北大校长，北大先行向女子开放，但是因为未得到教育部的许可，暂时不招正科生，只设女生旁听席，当时即有王兰、奚浈、察晓圆三位女士入北大旁听。大学开女禁，这在当时颇有点冒天下之大不韪的意味，自然引起轩然大波，鼓掌叫好者有之，激烈反对者有之，徘徊观望者亦有之。当时徐彦之曾作《北京大学男女共校记》一文，文中说就事实上观察，北大此举"算是深冬时节的霹雳一声雷……怪不得教育部怕得什么似的"。徐彦之文中的"教育部怕得什么似的"是指四月份北京政府教育部致北京大学的公函一事，函称：
"大学允许女生旁听一事，倍谂各情。外间所传，自属失实。旁听办法虽与招收正科学生不同，惟国立学校为社会观听所系，所有女生旁听办法，务须格外慎重，以免发生弊端，致于女学前途转滋障碍，斯为重要。"
因为风气所向，北大开女禁后，国内各大学纷纷仿行。据有关数据统计，至1922年，全国大学有学生34880人，其中女生887人，占2.5。不过女禁问题并不止这些，后来开了又禁，禁了又开，倒是一波三折。1927年，北京军政府教育部就曾下令京师大学各部科取缔男女同校。
打破校门、开女禁的直接后果，是将"门禁"问题转移到了校园当中来。学校大门的身影渐渐隐去，湮没在历史的积尘中，而男女生宿舍的小门却凸现出来。"禁"的实质似乎并没有改变，不同的只是换了一扇门。以国立北京大学为例，北大的向例是男生宿舍不得招待女宾，更无须妄谈女生宿舍招待男宾。但时至1927年，学生因男女生来往多感不便，便群起反对这种禁例，与学校争论多日的结果是斋务委员会作出让步，暂准女生前往男生宿舍参观，并定条例三条：
㈠女宾来舍参观时间，为每日下午一时至五时，星期日上午九时至下午五时；㈡在规定时间以外，不得留女宿在宿舍；㈢女宾来舍参观，先在号房留名，由号房请出本人，由本人引导入舍。[3]
好事多磨。1933年北大发生李静淑事件，即女生李静淑在男生宿舍勒毙。学校借此事发难，除将当事学生葛天民开除学籍外，决定严格禁止男生宿舍出入女生。北大学生为此曾一度向学校请求，学校都拒绝接受。事发当时北大学生会致校长蒋梦麟的信函云：
"呈为请求开放门禁事，窃本校自葛李案件发生后，各斋舍即禁止外宾出入，当时斋务委员会联合会曾呈请收回成命，但未荷恩准。缘是敝会不得不重申理由，在事实上门禁而后同学多感不便，接待室又复简陋不堪，且葛李案之发生，乃新旧思潮之争，并非由于门禁之严于不严，故经第一次代表大会决议，复经第三次执行委员会通过，请求开放门禁在案，敝会特此披沥直陈，伏乞钧座恩准是为德便。此呈蒋校长"。[4]