85)一案中，上诉法院再一次确认了这一检验标准。对
于在醉酒状态签订的合同，喝醉酒者有权选择予以废
除，当然，他也可以确认合同。②
2．美国：《第二次合同重述》第l6条规定，一方由
于醉酒而不能理解合同的性质和内容使合同成为可
撤销的合同，但是另一方必须有理由知道他正在与一
个醉酒者订立合同。③
3．加拿大：法庭对醉酒者和精神病人的合同能力
的处理很大程度上与未成年人相同。处在这种精神状
态的人一般不能承担合同义务。患有精神障碍的当事
人一般适用合同的特殊规则。一般而言，患有精神障
碍的人是由精神损害或药品酒精的作用造成的，他们
应对由他们签订的有关必需品的合同承担义务，在这
一方面，法律对未成年人和精神患者未作区别。即使
商人知道对方是精神病患者或醉酒者，也有权获得付
款。还有，公共政策要求为上述当事人的利益考虑，他
们有权获得生活必需品，并且应遵守合同。
· 78 ·
但非必需品合同与必需品合同在处理上则有不
同，当当事人签订了非必需品或服务的合同的情况下
而处于醉酒或精神缺陷状态时，这种状态使当事人不
可能知道或者理解自己的行为，当他酒醒后或精神正
常时知道合同的内容后则可能使合同无效(如果他有
证据证明自己处于这种状态且对方知道)。
上述当事人在恢复正常并知道自己的行为后，应
立即拒绝履行合同。如果合同未被立即拒绝，所购买
的物品也未返还，当事人就失去了摆脱义务的机会。
同样，在正常状态下，任何暗示接受合同的行为都会
使合同有效。①
如今大陆法系的不少国家的法律也有类似规定。
如修改后的德国民法典第105条第2款对暂时性的
精神错乱(精神错乱必须产生不能自由决定其意志的
后果)作了具体规定，根据该规定醉酒者达到了不能
自由决定其意志的后果，即可获得民事法律救济。
我国目前的状况是，即使醉酒者达到了不能自由
决定其意志的缔约后果，获得民事法律救济依然十分
困难，除非满足显失公平的法定条件。瓶颈主要来自
民事行为能力的拟制制度。这一制度不改变。醉酒者
的缔约能力不管实际怎样，通通将被法律视作有完全
缔约能力。
《民法通则》第19条专门针对精神病人规定了民
事行为能力欠缺的宣告制度。现代民法在静态的民事
关系和动态的民事流转发生冲突时，更强调交易的便
捷和快速，为维护交易的安全和保护善意的第三人，
国内民法学界普遍认为：年满18周岁的成年自然人
应确定为具有完全民事行为能力，即使实际上并不具
备完全的判断能力．如果未经过法定程序对其欠缺行
为能力进行宣告，也认定其具有完全意思能力。②相
反，已宣告为欠缺行为能力的精神病人，在撤销宣告
前，即使实际具备完全的判断能力。也认定其没有意
思能力或者意思能f力不完全。这样，方可达到将自然
· 新书介绍·
法律与医学杂志20xx年第13卷(第l期)
人的意思能力“定型化”的目的，以保护民事流转秩
序。③
这些观点迄今为止仍是民法的通说，仅有一点小
小的变化，即民法学界人士开始承认民事行为能力欠
缺的精神病人具有处理日常事务的行为能力．在已经
出台的3个民法典草案中继续保留了对精神病人民
事行为能力欠缺的宣告制度。但是，过去传统民法对
精神缺陷的
成年人，允许就欠缺行为能力进行司法宣告，今
天考虑到尊重自然人自由的更高法律价值，f不少国家
废除了这种司法拟制制度，④仍保留该制度的国家也
作了相应的改良。我国广大的民法学人立志要努力创
设一部展示新世纪风采的民法典献给世人，在民事行
为能力欠缺制度的设计上与国际接轨是实现这一美
好心愿的一个必不可少的组成部分。建议我国乘制定
民典的东风，与世界法律走向保持一致，进一步完善
民事行为能力欠缺的相关制度。
参考文献
① 张丽卿，《司法精神医学—— 刑事法学与精神医学之整合》，中国政
法大学出版社20xx年5月第1版，第32页。
② 季建林主编。《精神医学》。复且大学出版社，20xx年9月第1版，第
196—197页。
① 从法学理论上看，似有不周延之处，该观点仅为作者一家之言，供
参考。编者注。
② 崔广平，《精神缺陷者缔约能力比较研究》，载于《当代法学)2oo3
年第2期，第122页，第122—123页。
( 崔广平“精神缺陷者缔约能力比较研究”文，《当代~ )20xx年第
2期，第122页，第122至123 。
① 刘文艺、杨士虎，djn拿大民商法》，民族出版社20xx年1月出版，
第58页。
② 尹田，《民事主体理论与立法研究》，法律出版社20xx年版。第284
页。
③ 参见：黄立，《民法总则》，中国政法大学出版社20xx年1月第1
版，第88～89页。
④ 龙卫球。《民法总论》，中国法制出版社20xx年版，第2a-9页。
(收稿：20xx一10—12；修回：20xx-01—18)
Tag:热点学习，学习理论热点面对面,课改热点学习心得，总结报告 - 热点学习