数人或全体，得同时或先后请求全部或一部的债务履
行：债权人因一个债务人的履行而使自己的债权满足
时．其他债务人对债权人的债务即归消灭；债权人对一
个债务人的履行请求、免除、混同、消灭时效完成等事
项．对其他债务人不发生效力这样的法效果就不难理
解了。可见，不真正连带债务所涉及的案件类型与按份
之债和连带之债有本质的不同．根据相同的事情相同
的处理．不同的事情区别处理的基本法律原则，赋予不
真正连带债务不同于按份之债和连带之债的法效果，
将不真正连带债务作为多数人之债的一个独立类型，
有其合理的法律价值。②
在本案中医院与患者之间是医疗服务合同关系，
医院与某某公司、某某保险公司之间是基于《道路交
通安全法》第75条产生的法定为第三人利益的合同
关系。对医疗费用的承担虽然产生的法律基础不同，
但基于同一事实．都有对医疗费用付款的义务，是一
种不真正的连带之债。
司法实务中．对不真正连带债务案件．债权人既
有同时起诉各债务人的．也有先起诉一债务人后再起
诉其他债务人的不少案例。但也有人认为．债权人只
能择一起诉．不能同时或先后起诉：一旦起诉一债务
人．则丧失了对其他债务人的诉权。笔者认为，不真正
连带债务的数个债务人．均独立地对债权人负履行全
部债务的义务．债权人对数债务人均有实体法上的诉
权．可以对部分或全部债务人同时或先后提出请求。
只要起诉符合《民事诉讼法》第108条之规定，则无理
由对其予以限制。当然，同时抑或先后起诉．系债权人
① 张广兴．债法总论 北京：法律出版社：123—124
② 刘克毅：《论不真正连带债务—— 一种方法论的思考》[j]，法律科学(西北政法学院学报)2oo3年第6期
法律与医学杂志20xx年第13卷(第3期)
选择之权利。但如原告因法律知识欠缺仅起诉一债务
人时，法官应释明其对其他债务人的诉权。当债权人
行使选择权后，法院应予充分尊重。既不能在原告仅
起诉部分债务人时，以遗漏当事人为由，要求原告申
请或依职权主动追加；也不能在原告一并起诉各债务
人时，以不能一并审理、不能同时承担责任等为由，要
求原告要么起诉此债务人，要么起诉彼债务人，撤回
对其他债务人的诉讼：更不能在债权人先择一起诉后
再起诉其他债务人时，以丧失诉权等为由不予受理或
予以驳回。
笔者认为，《道路交通安全法》第75条确定的道
路交通事故附保护第三人作用人身损害医疗救治保
· 195 ·
障合同下，原告医院的直接诉讼权是一项独立的法律
赋予的权利，原告医院与交通事故滋事人、保险公司
有合同关系上的相对直接请求权，原告医院当然也可
基于医疗服务合同直接起诉伤者。所以本案某某市人
民法院将伤者、交通事故滋事人、保险公司作为共同
被告，将本案合并审理并判决责任人承担法定义务是
有相关法理、法律依据的。从上述分析可见本案法院
判决正确，从判决上确定了《道路交通安全法》以人为
本、突出人身安全的法律保障作用，开创了相关案件
司法判例的先河，如果能从法理上进一步诠释则显得
更加丰满。
(收稿：20xx—05—13)
Tag:热点学习，学习理论热点面对面,课改热点学习心得，总结报告 - 热点学习