对于专业图形卡来说，性能无疑是最重要的指标，而兼容性则是另一个重要的方面。要比较显卡，主要的手段是进行测试。性能测试相对是比较容易的，通过典型的一些应用软件的性能测试，就可以大致了解图形卡的性能水平，因为这些应用软件大多都是基于OpenGL的，因此在部分软件里面的性能值基本上就可以代表在类似软件中性能的水平。而兼容性测试则复杂的多，因为应用软件种类何止上百，而每一个软件又有许多功能，根本不可能面面俱到。所以，这次测试的时候我只是顺带看看这几块卡会不会出现兼容性方面的问题。
性能测试方面我破费了一番心思。我希望测试能够代表目前的主流应用的水平，同时又于这几片显卡的定位吻合。几经考虑，我决定采用以下一些测试软件：基准测试软件选用ViewPerf6.12，应用程序测试选用AutoCAD 2002、3DS Max 4、MAYA 3.01、UG17以及Inventor4。它们包含了两大类的软件， CAD/CAM类和三维动画，而这两类软件的使用者基本上涵盖了专业3D用户的绝大部分。这两类软件中，又分别有高端和低端的各一种，而且是市场上最重要的一些产品，我认为基本上可以说明问题了。
测试平台是一个PentiumIII的系统，带有1GHz的PentiumIII、Intel815芯片组主板、512M内存。为了尽量降低磁盘子系统对图形测试的影响，我采用了一个Quantum Atlas 10KII 10000转SCSI硬盘和Iwill的2935 SCSI控制卡，因为SCSI硬盘的CPU占用率很低，在图形测试过程中磁盘系统的操作不会对得分造成太大的影响。在图形工作站中这个测试平台的配置大概处于中等的水平，除了主板外其余部分是许多图形工作站的典型配置。815主板由于512MB内存的限制，在工作站上用的并不很多，但是考虑到它的性能很好，与ELSA以及3Dlabs的显卡兼容性都很好，又提供了AGP4X插槽，所就选用它了。操作系统是Windows2000 Professional英文版，这大概也是专业用户最常用的操作系统。测试的时候，所有测试项目全部采用1280x1024显示分辨率，32位颜色深度以及75Hz的垂直刷新频率。三块显卡我都采用ELSA或者3Dlabs在网上发布的最新一版驱动程序，分别是：Synergy 2000：5.13.01.1240；Synergy II：5.12.10.242；VX1：2.16-0597。在测试中，我首先在驱动程序的属性里面选择相应测试软件的优化选项（如果有的话），然后将垂直刷新同步关闭。对于ViewPerf的测试，则采用缺省的OpenGL选项。
[SPEC公司的ViewPerf测试]
ViewPerf是SPEC公司opc（OpenGL Performance Characterization，OpenGL 性能描述）项目组的主要OpenGL测试工具。目前opc项目组的主席是3Dlabs公司的Bill Licea-Kane。ViewPerf是个老牌的OpenGL测试软件包，它的最新版本是6.12，也就是我们这次采用的版本。ViewPerf6.12由6个项目组成，分别是AWadvs-04、DRV-07、DX-06、Light-04、MedMCAD01和ProCDRS-03，它们分别用来验证显卡在各种专业OpenGL软件中的性能。ViewPerf在业界具有很高的权威性，各种专业媒体经常将它作为专业OpenGL性能的评价工具。这次三块专业卡在ViewPerf中具体的测试结果如下：
AWadvs-04项目的得分是表示图形卡在AW公司的图形软件Advanced Visualizer 中的性能水平。Award的模型比较小，它与图形卡的像素填充能力和几何处理能力的关系都比较大。上述三种卡的测试得分不用多说，Synergy 2000遥遥领先，得分是位于第二位的Synergy II得分的3倍多，说明Snergy2000具有的硬件几何与光源引擎和较高的像素处理能力起到了关键性的作用。而Synergy II的得分以较小的优势领先于Permedia3，后两块卡之间的差距可能主要在于图形处理器工作频率的差别。
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页