他们：请问巴蒂的父亲，你当时为什么要这样说呢？学生依次站在父亲的立场进行了理性的分析，做了一次有思想的“父亲”。从课堂中学生的回答，我们可以听到，学生的思维是活跃的，想象是多元的。而这也恰恰是学生理解父亲为何作出意料之外评价的真实心理，更是如何理解父亲这份深沉的爱的难点。只有让学生了解了父亲作出评价的真实心理，孩子们到最后才不至于只接受母亲的爱，而很难理解、不愿接受父亲的爱。像这样的细节处理，我们在王老师的课堂上还可以找到很多。
二、关注学生的自主学习，引导合作探究
阅读教学标准提出：“阅读是学生个性化的学习，不应以教师的分析来代替学生的阅读实践，应让学生在主动积极的思维和情感活动中，加深理解和体验，有所感悟和思考”。我们很欣喜的看到，五年级老师们在课堂上都关注到了学生的自主学习，引入了小组合作形式，在教学中鼓励学生质疑问难，尊重学生的个性化感受。鼓励学生在读书中提出问题,引导学生从读书中解决问题。
课文的第一部分，着重引导学生抓人物的语言、动作、神态等体会人物的思想感情。这也是本单元教学的侧重点。老师们充分围绕这一教学重点组织学生进行合作探究。老师提供的两种学习方法中，选择一种自读自悟，让学生根据自己的认知情况，一是找出文中自己感触较深的句子，联系上下文或结合自己的生活实际，谈谈自己的感受，学生读时，肯定会有所感，有所悟，同时也会有疑问。二是出示具体的学习要求，在组内展开讨论，也可以向老师求助。让学生在读、悟、写、问、议的过程中，进一步认识热情的鼓励和严厉的警告都源于爱，只不过是表现方式不同而已。学习感受爱、理解爱，明白鼓励与批评在成长中的作用，懂得一些做人的道理。
再看王老师的课堂，她鼓励学生质疑问难，尊重学生的个性化感受。课文的内容，有不少含义较深，具有哲理性和启发性的句子，学生自读时有所感，有所悟，同时也会有疑问。从老师提供的审题入手读文法，品词析句读段法让学生在读、悟、问、议、写的过程中，问题很自然的产生，也就很自然的在小组内进行解决。蔡老师则在开课揭题时就让学生大胆质疑，不懂就问，问题提出来以后如何解决,教师再引导学生认真读书,从具体的语境中去找^答~`案,鼓励学生从不同的角度说自己的感悟,从而又提高了学生的解疑能力.一个小的建议，如果老师能将学生疑问进行简单梳理，找出一条主线来贯穿全文，在结束之时进行回扣，那么课堂上的探究就是真正落到了实处。小记了一下老师们课堂上学生自主学习、合作探究的时间，王老师两次合作学习时间合计5-6分钟，闫老师的三次合作学习时间合计9分钟，蔡老师的合作学习时间为6分钟。
针对老师们课堂上的合作学习，我不禁有了这样的思考：新语文课程改革倡导自主、合作、探究的学习方式和新的师生关系。这也是新课程对所有学科教学的共同要求。自主、合作、探究，不是具体的学习方法、教学方法和环节，它是学生学习过程与方法和教师教学方法的性质定位。因此，任何学习过程和方法只要是充分体现了自主、合作、探究的性质和精神，就是好的过程与方法。对于教师而言，任何教学方法，包括过去用过的方法，都可以运用，只要能够引导学生充分地自主、合作、探究地学习，能为这样的学习创设积极有利的环境即可。今天五年级的老师们已经在转变教学观念，课堂上只是作为学生学习的合作者、引导者和支持者，与学生一起学习成长，创设情境，引导学生自主、合作、探究地学习。但是新的学习方式的要领和实施策略老师们可能还不能够正确全面地把握，因此课堂教学中呈现出多种形式主义和语文教学中合作学习指导的粗放现象比较突出。
教师们很注意在其教学中实践合作学习，但对合作学习的宗旨认识不深刻，对于如何指导语文学科中的合作学习缺乏应有的知识储备。在当前的语文课堂教学中，合作学习被误解为前后桌4个或多个学生的小组讨论，以小组讨论替代了有着特定内涵、特定功能和有具体指导过程的合作学习。并且都是匆匆忙忙，缺乏足够时间、程序，缺少有效的工具和学习资源作保障。教师在合作学习中到底应担负哪些职责，发挥怎样的作用，都不是很清楚。因此走过场的现象是必然的。我在课堂上还观察到，小组合作学习的过程中，小组成员只是为了完成老师出示的某些要求或思考问题，一人说一遍就完成了任务，没有去评价或仔细倾听同伴的发言，组内同学的思维没有因问题而产生碰撞，看上去只是将学生的个别回答演变成为小组内轮流回答，虽形式发生了改变，但其实质性的问答教学模式依然未改变。那这样的合作，怎能使不同层次的学生都得到提高呢？还有在小组合作的人数上和组长管理上我们是否也要考虑，到底几人为宜？组长有没有必要选出？据观察所知，一般是二人或四人小组的形式，六人小组的效果并不太好，六人小组不能围坐，铺开面积较大，再加上组内没有组长统一的安排及监督，有些同学根本就没有仔细听同伴发言，不是在环顾四周，就是在做自己的事情。因而小组合作的有效性大大降低。因此，如何开展小组合作学习、提高其有效性，就显得十分迫切与必要了。