生：第二个正确。因为强调了我们的目光短浅：只看到了眼前利益，不考虑长远。
师：说得都非常有道理，两种处理方法都是可以的！因着我们的目光短浅，因着我们的认识局限，我们的越俎代庖、我们的自作主张，便显得自私、狂妄而愚蠢。这一切都是由于我们没有正确地认识自己，我们不知道自己是谁，不知道我们和其他生命之间是怎样的关系！我们到底是谁呢？在这个世界上，我们有着怎样的地位呢？利奥波德在他的书中表达过这样一个观点（点击幻灯片出示字幕）——
土地是一个由人与其他物质相互依赖组成的共同体，人是这个共同体中的“平等的一员和公民”。
师：你怎么理解这句话？
生：宇宙万物与人类都是相互依存、同体共生、不可分割的整体。
生：人不是高高在上的主宰者和征服者，人是所有生命当中的一分子。如果人类毁灭了大自然，也就使得自己失去了自己的一部分。
生：共同体并不意味着各部分的价值、功能和作用是相等的，而是意味着每一部分都是不可缺少的，并且各部分之间是互相补足的。
师：说得相当好！人不是主宰者，而只是其中的一员。无独有偶，与利奥波德同一时代的德国哲学家海德格尔也曾经表达过类似的观点：人是“在”的看护者、邻居和牧者（板书）。我们虽然是万物之灵长，然而我们并非万物的主宰，我们对我们自己的生命这个“在”，尚且只有管理权而没有所有权！我们与其他生命是伙伴的关系，是友邻的关系，并且我们有责任看护他们，养育他们。如此，我们与其他生命的关系才能达到和谐。利奥波德在他的书中还说（点击出示字幕）——
“一个事物，只有在它有助于保持生物共同体的和谐、稳定和美丽的时候，才是正确的，否则，它就是错误的。”
和谐是前提，有了和谐，才可能有稳定和美丽。我们现在说要建设和谐社会，怎样理解“和谐”？
生：保持一种平衡吧。
生：一种良性的循环。
生：我觉得是一种互为补益的关系。
生：我认为“和谐”首先应该是几种完全不同的事物，却又完全不至于冲突的一种完美并存的关系。
师：嗯，这种说法很有意思。也就是说和谐根本不是要求整齐划一，恰恰相反，它强调多元，倡导丰富，只是，繁复却不紊乱，多元却不相悖，活力旺盛却不互相冲突，是多样性的统一。就像黑格尔在其《美学》中所说的：“和谐是从质上见出的差异面的一种关系，而且是这些差异面的一种整体，它是在事物本质中找到它的根据的。”他又说：“和谐一方面见出本质上的差异面的整体，另一方面也消除了这些差异面的纯然对立，因此它们的互相依存和内在联系就显现为它们的统一。”为了实现这个共同体的和谐、稳定和美丽，奥尔多·利奥波德，这个被称为美国环境伦理的播种者、“近代环保之父”的著名生态学家、土地伦理学家，在他近50岁时，购买了美国威斯康星河畔的一个被人类榨取殆尽而遗弃的名为沙乡的农场，从此开始了在沙乡长达13年的恢复生态平衡的探索，他用全副身心经营着他的“桃花源”，直到去世。1949年《沙乡年鉴》出版，被誉为“绿色圣经”。这是他多年观察、实践与思考的结晶，我们这篇课文就选自其中。这本书的美国版本的销售量已超过了100万册，他的土地伦理概念成为了几个全国性环境保护组织和政府机构行动宗旨的基础。
（学生的脸上浮现出种种表情：有被肯定的欣喜，有对黑格尔话语的思索，也有对利奥波德的崇敬和羡慕。）
师：其实，作者的思想并不新奇。早在两千多年以前，我们中国的老子就表达过这些观点。（点出字幕）
将欲取天下而为之，吾见其不得已。天下神器，不可为也，为者败之，执者失之。
意思是：要想取得天下而强行去治理它，我看他不会达到目的了。天下是个神圣的器物，是不可勉强治理的。强行治理的会败坏它，强行控制的会丧失它。
道常无名。朴虽小，天下莫能臣也。侯王若能守之，万物将自宾。天地相合以降甘露，民莫之令而自均。始制有名，名亦既有，夫亦将知止，知止可以不殆。
意思是：道是永恒的、没有名字可称。它的本性纯朴自然，虽然幽深微小，可是天下谁也不敢支配它。侯王若能守住它，万物就将自动地归顺。天地间阴阳之气相配合，因此就降下甘甜的露水，人们没有谁去命令它，却能自然分布均匀。开创了体制，便有了名位。名位已经有了，这也就将知道适可而止，知道适可而止就无争，因此就不会有危险。
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页