(二)医疗行为标准不应该是死板的规定
关于医疗行为标准，我国只在《医疗事故处理条
例》第31条关于医疗鉴定中有所提及，由此我们推
知，判断医疗行为是否存在过失的依据(即标准)，首
先为“医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章”；其
次为“诊疗护理规范、常规”。违反“医疗卫生管理法
律、行政法规、部门规章”，固然是过失，这自不待言。
至于“诊疗护理规范、常规”作为判断过失的标准，实
在是值得检讨的问题。
何为“诊疗护理规范、常规”?顾名思义，“诊疗护
理规范”应指诊疗护理中应当遵守的有关技术操作
· 5。7 ·
规定。例如“消毒规范”、“病例书写规范”等等；“常
规”应指诊疗护理中一般的做法。例如．对某种疾病
在诊断时一般作哪些检查、作哪些鉴别诊断，治疗时
一般会采用哪些治疗手段、方法和药物。等等。我国
医疗事故鉴定中以“常规”为圭臬，违反这些常规即
有过失。
那么．如何确定常规?实践中往往是这样一种做
法。在《医疗事故处理条例》出台以后，我国各个省
市纷纷出台了各科《诊疗护理常规》，并在医疗护理
实践中严格遵照《诊疗护理常规》中规定的常规，以
防止违反这些常规而构成“医疗事故”。这种做法，
其弊端是显而易见的：
1．阻碍了医疗科学技术的发展。过失的判断以
《诊疗护理常规》中规定的常规为标准，那么，《诊疗
护理常规》没有规定的诊疗方法均不得使用，否则，将
构成过失。这样，医学领域以及其他科学领域中还没
有被编人《诊疗护理常规》的新的科学成果、科学技术
都不能在医疗实践中得以运用，这将严重阻碍诊疗技
术的提高和发展。同时，那些现有的医疗技术和方法，
不管它们多么有效，如果没有被编人《诊疗护理常规》
之中，那么，这些诊疗护理技术和方法就被排除于临
床实践之外。使用这些编外的技术和方法，将可能被
判断为过失。这也是对现代医疗技术水平的一大损
害。以编著诊疗护理常规来获得一个普适的评判过失
的标准．企图简化过失判断的过程，一劳永逸，将严
重禁锢医学的发展。
2．使得对患者的诊疗形式化、教条化。无论是
我国传统的中医，还是现代的“西医”，在临床诊疗中
都很重视个体的差异，因人而异，因人施治。同样的
疾病于不同人会有不同的表现，同样的疾病在不同
阶段也会有不同表现，同样的疾病于不同人需要不
同的治疗方法。
将《诊疗护理常规》作为评判医疗过失的标准，
将使得临床医护人员不敢根据患者的具体情况采用
《诊疗护理常规》以外的诊疗护理方法。这使得临床
的诊疗护理形式化、教条化，不能根据个体的差异，
具体问题具体分析．对患者诊疗护理极为不利。
3．这样的常规未必都是正确的。常规只是大部
分医生的观点和做法，不能代表整个医学的水平和
发展方向，也不能排除常规也有错误。同时，现代科
①《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条：“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：
(一)委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；(二)委托鉴定的材料；(三)鉴定的依据及使用的科学技术手段；(四)对鉴定过程的
说明；(五)明确的鉴定结论；(六)对鉴定人鉴定资格的说明；(七)鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”
· 58 ·
学及医学的迅猛发展，诊疗护理方法和技术日新月
异．一些常规的方法和技术不免被证明为是错误的
和不够完善的。以常规作为过失评判的标准，将使
那些符合常规但被证明为错误的和不够完善的诊疗
护理方法，可以逃避法律的审查，而变为合法。
医疗技术是不断发展的，临床的病情是错综复
杂的，患者的个体是千差万别的，因此，以一个死板
教条的常规来涵盖这千变万化的临床诊疗护理方
法，并以此为行为标准，这无异于缘木求鱼，是不能
解决好问题的。临床诊疗护理常规，应当是一个变
化发展、具体情况具体处理的临床诊疗护理方法，在
具体的临床实践中应具体的病情变化而变化的医疗
行为。如果将其作为判断医疗行为过失的标准，那
么这个标准也应是一个变化发展、应具体情况不同
而不同的标准
在具体的案件中如何确定这变化多端的标准．
英美国家的“bolam test”规则，不以死板的教条作
为行为标准，而是针对具体的案件情况，确定针对具
体医疗行为的标准。这无疑对我们具有启示意义。
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页
Tag:热点学习，学习理论热点面对面,课改热点学习心得，总结报告 - 热点学习